Was it simply a personal conundrum?

.

Re the discussion over my previous post I wish to thank all those cared to look into my little 'personal' conundrum : is it wise to attend a meeting that suffers from three by now well-established criteria for un-patriotism in Bahrain: a) the meeting is organized by foreigners; b) the meeting is convened outside Bahrain; and, c) the meeting is likely to delve on aspects of political contentions in Bahrain. Would I be committing a treacherous act by discussing with foreigners in London, the capital of the old colonial empire, Bahraini issues and problems?

While I did not receive a concrete suggestion, most participants in the discussion took a sympathetic view of my dilemma. (thanks Bahrania & Chan'ad Bahraini for dragging me to this blogsphere!)

The discussion took an interesting turn by focusing on my claims that one of the sources for the repeated failures to transform Bahrain from a dynastic estate to a modern state, and to transform Bahrainis from subjects to citizens lies in what I call ‘the legacy of the conquest”.

One of the participants in the discussion, while being generously kind to me, expressed his objections to my proposition. He seems to be under the impression that I considered the al-Khalifa as ‘Intruders’.

I have already reciprocated his kind words by assuring him that I have NEVER used and I do not think I will ever refer to al-Khalifa or anyone else as "the intruders that came to this country." I have never perceived myself or any other person to have a monopoly over the country. No one has the right to claim that God, or any other power, gave him/her an exclusive right to the country or parts thereof.

I guess there is still time to correct this misconception and to pronounce me not guilty of the bigotry of referring to the al-Khalifa or any other group of Bahrainis as " intruders that came to this country."

However I do use the فتح Fath or غزو Ghazw, Conquest. Both words are officially used in Bahrain and can be found in any school book on Bahrain's history.

The official Bahrain Government Homepage informs us that “ The Al Khalifa family is a branch of the Bani Utbah tribe and has been ruling Bahrain since Ahmed Bin Mohammed Al-Khalifa, also known as Ahmed Al Fatih ( the conqueror) , who came to the islands from the west coast of Qatar in 1783. Al Fatih's successors, his sons Salman and Abdullah, signed a treaty with the British east India Company in and Abdullah, signed a treaty with the British east India Company in 1820 and in 1861 the treaty of perpetual peace and friendship was signed with Britain. The treaty secured Bahrain against external threats, and the subsequent accession of Shaikh Isa Bin Ali Al Khalifa in 1869 marked the beginning of a period of stability and prosperity which was to last over half a century”.

The same information is found elsewhere in Bahraini government outlets

But one does not need to look beyond the magnificent structures of the al-Fateh grand mosque in the al-Fateh district in Manama´to appreciate the important role of the 'conquest' as a signifier of power and as a rationale for privlige.

My pondering over the term, conquest, started in the shadow of the elaborative celebrations held in Bahrain in 1983 to commemorate of the Bicentennial of CONQUEST of Bahrain by al-Khalifa in 1783. Those celeberations - modelled after the US Bicentennial few years earlier – included song and dance festivals, conferences, symposia etc. One of the events involved the participation of some 120 researchers invited from various parts of the world to help document the historical significance of the conquest and to add glans to its commemoration.

While songs and dances have faded away, A two volume book remains. One of two volumes: Bahrain Through the Ages : The History, is jointly edited by Shaikh Abdullah Bin Khalid Al-Khalifa, Michael Rice.

Also remains the commemorative collection of stamps titled “Al-Khalifa Bicentenary - 16 Decmeber 1983
عام آل خليفة 2000 - 16 ديسمبر 1983 200” issued by the Bahraini Postal Services on December 16th, 1983.

Also remains the hurt.

For me, the 1983 commemorations of the Bicentennial of Conquest, were a real eye opener. How can any one be that insensitive? Who wants to present their history as a mirror image of what happened between White conquerors and the vanquished Indians in what became the U.S of America?

I checked at the time with several friends and acquaintances seeking an explanation for this flagrant lack of sensibility. All those who cared to respond were as bewildered as I have been - even those who are very close to the ruling family.

The first question I started with is how does the legacy of that conquest (real events, myths and folklore, invented traditions, and even lies) affect the rulers and the ruled. Examples of bigotry on are abound. And, bigots are found in every social group and ethnic enclave. I am sure readers will find any number of stories to tell.

I am particularly distressed by the following exchange involving a person I shared a twin desk with at Manama secondary school... What a shame!

Later I developed a proposition contending that the legacy of conquest is a problem for nation-building in our country. It hinders both the rulers and the ruled, in different moods and ways, from identifying with each other.

To build a country, a nation, and to forge a national identity we , the ruled as well as the rulers, must confront that legacy and put it to rest where it should belong, the annals of history.

I tried to articulate this and related points in several papers and lectures. Some are circulating underground in Bahrain in print or video forms. I might be wrong of course. But I need a counter argument to reconsider my position.

An interested reader of this post may want to look into some of the arguments I made in my book on بناء الدولة في البحرين ـ المهمة غير المنجزة"



في ذلك الكتاب ( دار الكنوز الادبية الطبعة الثانية 2003

أقول تحت عنوان "الفتح" مايلي
" يشـير المؤرخ البحريني محمد علي التاجر في كتابه "تاريخ البحرين" الصادر عام 1994 إلى الدعم الذي قدمته أجنحة شيعية متناحرة فيما بينها إلى تحالف عددٍ من القبائل الســنية بقيادة آل خليفة مما سـهل غزو البحرين في 1783 (1) و السـيطرة عليها. تمكنت العشيرة الخليفية من تشديد قبضتها على المنطقة التي غزتها وخصوصا بعد 1870من خلال مصادرة الأراضي الزراعية ومصائد الأسماك. جرى توزيع هذه الغنائم فيما بين أطراف التحالف القبلي . و أدت هذه الممارسة لاحقا ً إلى تقسيم البلاد باستثناء المدينتين الرئيسيتين إلى مجموعة إقطاعيات صغيرة (مقاطعات). من جانب آخر أُتخذت إجراءات أخرى للحفاظ على الهدوء النسبي و أهم هذه الإجراءات من الناحية التاريخية الإجتماعية هو إستخدام حكام البلاد الجدد للوجهاء المحليين الشيعة كوزراء لجمع الضرائب و إدارة التعامل المباشر مع الرعايا(2).

انعكست أقسى آثار نظام المقاطعات في كل المناطق الريفية على القرويين الشيعة. ويزخر التراث المحكي للشيعة بتفاصيل السلب والاغتصاب و أعمال السخرة وفظاعات أخرى تنسـب مكونات ذلك التراث المحكي ارتكابها إلى آل خليفة وعبيدهم ووزراؤهم. وفيما قد تصح بعض هذه القصص فإن معظمها ملون بوقائع معروفة في التاريخ الديني للشيعة بما في ذلك أحداث جرت في أماكن بعيدة وأزمنة بعيدة. تعكس بعض هذه الحكايات الفلكلورية بصيغها المختلفة بعض دلالات الإحسـاس بالهزيمة لدى متداوليها كما يعمل إستمرار تداولها على إدامة ذلك الإحسـاس. يجري استعادة هذه الحكايات وإعادة تركيبها مع ما يرافقها من تفاصيل دراماتيكية مناسبة وحذف وإضافة حيث تستخدم في التعبئة الاثنية. وبالمقابل فإن خيال الطرف الآخر قد أنتج حكايات فلكلورية تدور حول بطولات الغزاة وكيف أقاموا وجودهم وحكمهم(3).

جرى تدريجيا تخندق الاثنية كأساس طاغ للتنظيم والتنازع الاجتماعي بالرغم من أن التقسيم الاثني ليس المعيار الاجتماعي الوحيد المقبول للتمايز الاجتماعي في البلاد.

من المهم أن نسـجل هنا إن شيعة المنامة لم يتعرضوا إلى ما تعرض له اشقاؤهم الشيعة في المناطق الريفية. من جهة ثانية فهناك فئة من الشـيعة حظيت بمعاملة أفضل من غيرها. و هذه الفئة تتكون من أهل الحرف بمن فيهم الصاغة و البناءين والحياكين والحدادين والذين شجعهم الشيخ عيسى بن علي للهجرة إلى البحرين من الجزيرة العربية واستقر معظم هؤلاء في جزيرة المحرق، العاصمة حينها، بالقرب من مقر الحاكم.

وفي حين أنه يمكن فهم أسباب الحماية التي تتمتع بها شيعة المحرق و بخاصة الحرفيين منهم، فإن هناك عدة عوامل أخرى أسهمت في حماية شيعة المنامة. من أهم هذه العوامل الحماية التي قدمتها السلطات البريطانية والتي اعتبرت أنه في مواجهة احتمالات التدخلات الفارسية والوهابية فإن المحافظة على الاستقرار والسلام هو في مقدمة إهتماماتها . تقع الوكالة البريطانية على تماس مباشر مع أحياء الشيعة في المنامة. وعلى امتداد الوجود البريطاني، كان هناك شيعة ضمن الموظفين العاملين في الوكالة البريطانية(4). إضافة إلى ذلك فقد أسهم تشاور البريطانيين مع الوجهاء المحليين بمن فيهم شيعة المنامة في عودة عيسى بن علي ليكون الحاكم السابع من آل خليفة على البحرين. وهنا أيضاً تقدم الحكايات الفلكلورية دوراً لا يمكن تأكيده لوجهاء الشيعة في تشكيل الحكم الوراثي. كما تشكل الثروة مصدر الأمن للعائلات الثرية فبعض هذه العائلات كان من الغنى بحيث قدموا قروضاً إلى الحاكم ذاته و إلى بعض الشيوخ المبرزين من آل خليفة. وبدورهم قدم تجار المدينة على إختلاف إثنياتهم الحماية لجــيرانهم و شـركائهم.

من جهتهم تمتع الشـيوخ الاقطاعيون بالكثير من الامتيازات والحقوق. يمارس الإقطاعي (الشيخ) من الناحية العملية سلطته باستقلال عن الحاكم و هي سـلطة تكاد أن تكون مطلقة في إقطاعيته والتي تشمل العديد من القرى والعشـش والبساتين المحيطة . (خوري1980 – ص 45). يحكم الشيخ الإقطاعي مقاطعته كسـيد حيث يجمع الضرائب ويفصل في النـزاعات ويستخدم رعيته في إقطاعيته في أعمال السخرة (المرجع السابق ص47). وفي هذه الإقطاعيات فإن البحارنة المهزوميـن هم أقرب ما يكونون إلى العبيد كما يقول ( فرح 12:1985):
"كانوا يوفرون قوة العمل الزراعية للشيخ وأتباعه، ولهم حق الإقامة على أراضيهم و فلاحتها مقابل العمل و تقديم الخدمات بدون أجر (السخرة). ويتحدد المقدار المطلوب من كل منهم حسـب قيمة ممتلكاتهم ( أي ما يملكونه من قوارب و ماشــية على سـبيل المثال). لذلك لم يكن لديهم الحافز لتحسين الأراضي و رعايتها فقد كانوا في خوف دائم في أن يقدم المتنفذون بمن فيهم شيوخ آل خليفة بضمها إلى ممتلكاتهم، إضافة إلى ذلك فإنه إذا قام أحد البدو بسرقة ممتلكات شخص بحراني(5) فليس باستطاعة هذا الأخير اللجوء إلى آل خليفة للحصول على تعويض.

استطاع آل خليفة من خلال نظام المقاطعات , و أصحابها ووزرائهم, إقامة شبكة من الوسطاء في أوساط الطائفتين. و تعتمد رفاهية هؤلاء الوسطاء على استمرار ولائهم وخضوعهم. لم يكن الشيوخ الإقطاعيون يقومون بأعمال زراعة أراضيهم أو رعاية مصائدهم بل عهدوا بذلك و بمهمات إدارة إقطاعياتهم إلى الزعماء الشيعة (الوزراء) الذين تولوا السهر على الأراضي والمصائد وجمع الضرائب وتحصيل الإيجارات ( أنظر خوري 1980، و سيرجنت 1993). يلعب هؤلاء دور الوسيط المزدوج فقد كانوا من جهة أولى وكلاء الإقطاعيين"لغرباء" وكانوا من الجهة الثانية أسياد الفلاحين من "السكان الأصليين". وانطلاقاً من دورهم الثاني فقد كانوا يتوسطون نيابة عن الفلاحين الراغبين في إسـتئجار (ضمان) أراضي لزرعها أو لتسـهيل وصولهم إلى عيون الماء من أجل ري أراضيهم. علاوة على كل ذلك كان الفلاحون المهزومون تحت رحمة الشيوخ الإقطاعيين ووكلائهم الذين يستخدمونهم كعمالة مجانية، سـخرة، ويفرضون عليهم , إعتباطاً , مختلف الضرائب" ا ........................................
.............................................................................

في موقع آخر أشــير إلى إنه "وعلى الضد من هذه التشـكيلات الســياسـية فلم تتطور البحرين إلى كيان سـياسي موحد ولم يتطور البحرينيون ليشــكلوا شـعباً واحدًا. كما أن آل خليفة على خلاف التشكيلات السـياســية في المنطقة اسـتمروا في المحافظة على هويتهم وصورتهم كحكام غزاة. رغم هذه الجهود فإن الخلفية القبلية للعشــيرة الحاكمة ليســت ســاكنة.

من جهتها فإن يتم إخضاع روايات آل خليفة عن تاريخها , مثلها في ذلك مثل كل الروايات, إلى إعادة نظر بما في ذلك الإضافة والحذف لتتلاؤم مع متطلبات الســياسـات المحلية والإقليمية و تقلباتها. , مثلما يحدث في كثير من الحالات المشـابهة فإن عمليات إعادة النظر لا تعكس دائماً رغبة حقيقية في تدقييق التأريخ و تصويب الروايات. أضحى غزو 1783 موضع الاحتفاء به في الكتب المدرســية والتاريخ الرســمي ويتم الاحتفاء بما يتعلق بالغزو من أشخاص وأحداث في وضع أسمائها على المباني العامة والشوارع ويحتفى بها في برامج الإذاعة والتلفزيون، ومن خلال القصائد ومسابقات الأغاني وكذلك الاحتفالات والأعياد الرســمية. احتفل آل خليفة في 1983 بمرور قرنين على غزوهم فيما أدانت جميع فصائل المعارضة هذه الاحتفالات المسخرة التي قاطعها الشيعة. اقتفت إحتفالات آل خليفة بالذكرى المئوية الثانية لغزوهم البحرين أثر احتفالات الولايات المتحدة الأميركية بقرنين من قيامها. كانت الاحتفالات كبيرة وباذخة وشــملت مهرجانات وندوات أكاديمية (7). أكدت هذه الاحتفالات الخرقاء للكثيرين بعضاً من أسوأ الاتهامات الموجهة إلى الأسرة الحاكمة. ومن أكثرها دلالة الاتهامات لهم بأنهم لا يزالون يتصرفون كغزاة مستندين في شرعيتهم على مكتســبات الغزو.

إنني على إقتناع بأن القبلية والغزو القبلي ليسا في حد ذاتهما معيقان لعملية بناء الدولة. فهناك أمثلة من منطقة الخليج و خارجها تظهر أنه بالرغم من العداوات القبلية السابقة فقد تمكن الناس المعنيون من تشكيل تحالف قبلي وتأمين الولاء له بحيث أمكن تخطي الحزازات القبلية الســابقة , مما أسهم بدوره في التحرك في اتجاه بناء الدولة. إن العقبة الرئيسية التي واجهتها البحرين في رأيي هي عدم رغبة آل خليفة بالاندماج مع رعيتهم، وأنتج ذلك سياسات وإجراءات وسلوك أحبط على الدوام الجهود التي كان بإمكانها الإسهام في بناء الدولة والمجتمع.
كما هو معروف في حالات شــبيهة لا يستند حكم من يروا أنفســـهم غزاة و مســـتوطنين على الدعم المالي والسياسي أو غيره من قبل رعاياهم و ذلك لأنهم يستندون على القوة لانتزاع الثروة . لذا تزداد أهمية الدور الذي يلعبه التفاخر بكون حكمهم يمستنداعلى شرعية الغزو." ا ..................................................

I do believe that there are enough will and resources to carry through this un-finished business of state-building in Bahrain.

Let me reiterate my belief that in order to build a state, a nation, and in order to forge a national identity we, the ruled as well as the rulers, must confront that divisive legacy of the 1783 'conquest' and put it to rest where it should belong, the annals of history.